| Apr |
| 7 |
La píldora o el Espíritu
Pensar en esta luchadora que fue decapitada, y recorrer en segundos lo que ha sido la lucha de las mujeres por sus derechos, entre ellos el mas básico de todos, el derecho a manejar su cuerpo y decidir sobre el, fue un mismo acto.
217 años después de este hecho revolucionario, las mujeres seguimos siendo maltratadas en nuestros elementales derechos.
“Hombre, ¿eres capaz de ser justo? Una mujer te hace esta pregunta.”
Es la misma pregunta que me surge hacerles a los señores del Tribunal Constitucional, porque si revisamos la composición de los miembros de este tribunal - en el que solo participa UNA mujer - no es de extrañar el resultado de esta decisión:
Una mayoría de ellos son empleados de la Universidad Católica, de la Universidad Los Andes y del Instituto Libertad, entes con claro pensamiento religioso y político.
La gente formada con pensamiento laico participante en ese Tribunal, son los menos. Por lo tanto, de quienes se podría esperar una decisión en contra de la distribución de la píldora, resultó que así fue.
No es que tenga nada en contra de particulares creencias, todo lo contrario, lo que no puedo aceptar es que se impongan creencias a quienes no las profesan ni menos que pretendan a través del aparato del Estado, compensar su ineficacia evangelizadora.
Bien me parece, coherente como tiene que ser, que la gente que se sienta parte de una determinada creencia religiosa, trate de llevar su vida en concordancia con ella, pero el mundo es cada día mas una diversidad de costumbres, de creencias, de ideologías y de culturas que danzan en un mismo momento y en un mismo espacio y todas tienen los mismos derechos y nadie puede imponer a otros sus propias certezas.
Aparte de ello, lo que parece inaceptable desde un punto de vista político, es que Mario Fernandez, ex Ministro de Lagos, democratacristiano y a la vez, hombre de la Concertación, fuera quien terminara lapidando las esperanzas de las mujeres. Y que el gobierno no pretenda tapar con un dedo esta enorme contradicción que vive.
La clave de la actual discusión nacional al respecto del levonorgestrel se basa en un concepto errado, a juicio del doctor Ramiro Molina: el tema central no es que el Tribunal Constitucional prohíba solo la píldora de emergencia, sino que, al proscribir esta molécula, debieran desaparecer del mercado la gran mayoría de los anticonceptivos que distribuyen los servicios de salud.
En esta secuencia de diapos, Los prestigiosos médicos, Ramiro Molina, director de CEMERA y Giorgo Solimano,Director de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile plantean con rigurosidad científica y estadística lo que ocurriría en el país de producirse el veto constitucional. Es dramático por decirlo suave.
Me pregunto entre tantas cosas, ¿por qué este tribunal está constituido solo por abogados y en un 90%, hombres? acaso, ¿son los únicos que pueden interpretar conductas y pensar en lo que es mejor para la gran mayoría? pues mi respuesta es categóricamente no, no son los únicos ni tal vez sean los más idóneos.
¿Por qué no pueden ser parte de este ámbito, como ocurre en el TC de Francia por ejemplo, médicos, profesores, psicologos, asistentes sociales, etc.., los que por su trabajo, están realmente conectados con la sociedad, sus demandas y sus necesidades?.
¿Quien dice que este nuevo clero pontificador sea justo y pueda determinar lo que el pueblo debe o no debe hacer para llegar a ser una sociedad mas justa y mas ética?
¿Hasta cuando vamos a aceptar entes reguladores de nuestras decisiones íntimas, personales? ¿Donde está el límite entre lo público y lo personal?
Resulta curioso que este tribunal esté tan preocupado de regular la píldora que el estado otorga de manera GRATUITA en los hospitales del país y sin embargo no se hagan cargo que, el que tiene dinero, tiene el derecho constitucional de adquirirlo. Esto por decir lo menos, me parece sospechoso, o inmoral .
Resulta curioso por otra parte, que este movimiento que eleva la petición al TC, mañosamente llamado pro-vida (¿no será Provida?) esté tan preocupado de regular la píldora y nuestra íntima decisión de embarazarnos, o no y sin embargo, no se qué hacen para impedir que tantos niños de este país no tengan como nutrirse, no tengan donde vivir y sus padres no tengan donde terminar sus estudios y trabajo para darles un mundo distinto.
Tengo derecho a dudar de sus intenciones, y no acepto que cuestionen mi derecho a planificar mi familia y pensar en un futuro digno para mis hijos quienes en su pasado reciente figuran avalando la supresión de la vida.
Hoy todos los profesionales de la salud sabemos que el inicio de la sexualidad en los niños está promediando los 13 años; sabemos además que nuestras leyes aceptan que una niña o niño puedan contraer matrimonio a esa misma edad porque la ley considera que los niños de esa edad están en situación de consentir su sexualidad; sabemos también que un chico de 14 puede ser penalizado y cumplir condena en lugares asquerosos, verdaderas escuelas de delincuencia. Sin embargo, esa misma chica que puede tener sexo consentido ¿no puede tomar una pastilla para evitar un embarazo no deseado?Por favor, ¡hasta cuando seguiremos viviendo de mentiras e hipocresías!.
Si de verdad queremos luchar por un mundo en el que no sea necesario que una mujer piense si está en condiciones o no de traer un nuevo ser humano al mundo, entonces, ocupemonos de los que ya existen, no permitamos que existan niños de primera, segunda o tercera categoría.
Ocupemonos por eliminar la discriminación de todo tipo y por erradicar las desigualdes y de darle a cada ser humano, por el solo hecho de existir, igualdad de oportunidades, derecho a la salud, a una vivienda digna, derecho a estudiar y a tener un futuro cierto
Estos son los diputados del medioevo que quieren quitarnos nuestros derechos a controlar nuestra natalidad prohibiendo métodos anticonceptivos:
Alberto Cardemil independiente RN
Francisco Chahuán RN
Rene García RN
Germán Verdugo RN
Nicolás Monckeberg RN
Roberto Sepúlveda RN
Alfonso Vargas RN
Rosauro Martínez RN
Maximiano Errazuriz RN
José Antonio Kast UDI
felipe Ward UDI
Sergio Correa UDI
Jorge Ulloa UDI
Sergio Bobadilla UDI
Ramón Barros UDI
Marison Turres UDI
Ignacio Urrutia UDI
María Angelica Cristi UDI
Gastón Von Mühlenbrock UDI
Andrés Egaña UDI
Enrique Estay UDI
Iván Norambuena UDI
Gonzalo Uriarte UDI
Marcelo Forni UDI
Gonzalo Arenas UDI
Patricio Melero UDI
Eugenio Bauer UDI
Alejandro García-Huidobro UDI
Carlos Recondo UDI
Juan Masferrer UDI
Javier Hernandez UDI
 |
|
Todos venimos al mundo con la obsesión de un imposible. Y cuando tomamos conciencia de que el imposible es eso: un imposible, ya es tarde para refugiarnos en la sensatez..
Todos queremos lo que no se puede, somos fanáticos de lo prohibido. Algunos lo llaman utopía, pero la utopía es más seductora. No tiene puertas cerradas como lo imposible. No nos desprecia como lo prohibido.
La utopía tiene la gracia de los mitos, la maravilla de las quimeras. Si tenemos ánimo, paciencia y un poco de ilusión, podemos navegar en la barcaza de la utopía, pero no en el acorazado de lo imposible.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
April 7th, 2008, 12:50 pm
A veces me pregunto si este problema no traerá otro problema peor.
Así como sucedió un día con el uso del preservativo masculino, que en vez de ser un causal de prevención, terminó siendo un causal de libertinaje, porque no encuentro otro término.
No caeré en lo moral, sinceramente creo que la mejor solución a un problema de este tipo es evitarlo. Me decía una amiga “la mejor prevención al embarazo es evitar la causa” y esa es, no tener relaciones sexuales sin estar consciente de ese riesgo. Aún con el uso de estos métodos anticonceptivos. Cayendo en algo más práctico, está bien, tengamos relaciones sexuales y tengámoslas lo más seguras que podamos.
Pero, ¿no es una pastilla así, acostumbrarnos a ver al aborto, a finalizar una vida, como algo normal? Es el dilema que esto me trae. Es pensar que en el futuro, todas las personas (hombres y mujeres) crean que en honor al derecho de planificar una familia podamos terminar una vida que comenzó en un acto que, como dices, pudo ser consentido.
Si fue consentido, consciente, entonces, también creo que debió ser consentido y consciente el ‘riesgo’ asumido y la realidad, lo cotidiano dice que eso no es así.
Estoy de acuerdo en lo que dices, tienes el derecho de asumir control sobre tu cuerpo. Seas mujer. Seas hombre. Derecho a decidir lo que quieres. Derecho a planificar. Pero la planificación no va o no debe ir de la mano de la pastilla de emergencia. No creo que deba verse de esa manera. Esa pastilla, mal empleada, es sólo otro problema más. Uno que termina con vidas a cambio de satisfacción sexual.
April 7th, 2008, 12:59 pm
[…] poligámica fue desmantelada por la policía y la decisión de un Comité de coartar el “derecho de la mujer a manejar su cuerpo y decidir sobre él“, leo la siguiente […]
April 8th, 2008, 11:03 am
[…] gala de un cinísmo magistral y aprovechandome de un tema que realmente considero serio (deberían leerlo y comentar), veo como es fácil cercenar la capacidad humana para tomar […]
April 8th, 2008, 2:26 pm
Siendo yo una miembro pasiva de la iglesia católica, siento que no pueden limitar mi opción de algo que me pertenece….esto no es público como has dicho, es moralidad trancada. Mi libertad no puede ser detenida.
Pero para una LIBERTAD real de mi vientre, deben existir campañas efectivas para una prevención, nadie quiere hijos no deseados. La educación debe ser integral en los adolescentes, padres, sociedad completa…ir de la mano de conceptos tan básicos como la conciencia de la vida.
Complejo tema, donde unen libertades del ser humano y cuestionamientos moralistas.
Cariñuss Catits!!!
April 10th, 2008, 10:59 am
Hola. ¿Acaso el Tribunal Constitucional, aun reformado, no hace sino interpretar y salvaguardar el espíritu de la Constitución vigente?
Saludos.
April 10th, 2008, 5:10 pm
Hola Cata, tantas lunas sin saber de ti.
Uffff, menos mal tuve un tiempo en la pega y pase por tu ciberespacio…. excelente la nota que publicaste, la lei toda y bueno, resulta inaceptable que un lote de personas “puristas” quiera manejar parte de nosotros.
El tema de la politica me desagrada bastante y con esto me desagrada aun más … siempre hay cosas turbias que benefician a pocos y perjudican a la mayoría …
Ojalá se pueda hacer algo para que estos “individuos” evalúen lo que acaban de firmar y se den cuenta que es una soberana estupidez ….
Es un tema que da para hablar mucho … argggg me da un poco de rabia …
Super bueno tu aporte Cata…
Te dejo un saludo y un abrazo !!!
Cada vez que pueda leere tus notas….
Chauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
PD: escribe pa saber como estas , vale?
April 11th, 2008, 1:28 am
Quisiera comenzar diciendo, que todo esto guarda referencia con dos conceptos muy arraigados en la cultura occidental, sobretodo en sociedades paternalistas, tuteladas y de corte disciplinario social (casi militar), como la nuestra.
Primero, la concepción de aquellos señores, caballeros, varones, jóvenes y no tan jóvenes, que la mujer es una maquina de procreación, de la plebe, las que en un futuro, no muy lejano, pasaran a ser: obedientes trabajadoras (con o sin titulo, serán obedientes igual), fieles consumidoras de toda la basura que se le ponga por delante y dóciles ciudadanas incapaces de cuestionar las reglas, el orden y la información, que se les entrega.
De acuerdo a esto hay muchas literatura desde la madre iglesia (no digo santa iglesia porque realmente de santa no tiene nada) y sus hijos puritanos, como el opus, los legionarios, y otros más, que nacen y se desarrollan alrededor del mundo, la verdad que la señora iglesia, gobernada por hombres, nos dice dos cosas que hay que saber:
1.- Que el sexo fuera del matrimonio, es por si y en si mismo, opuesto a cualquier norma de conducta ética y está fuera de toda norma de la doctrina general de la iglesia, o sea el sexo no es para disfrutar, pero no queda ahí, mas allá nos dice que en la relación conyugal, el sexo no es expresión de amor si no produce frutos, entienda frutos por hijos, por lo que cada hijo, añade mas amor y felicidad a la pareja (?).
2.- La Iglesia se opone a todas las organizaciones, de gobierno, ONG y organismos feministas, que buscan legalizar “el horrendo crimen del aborto” refiriéndose a los programas de salud reproductivas que actualmente se usan en los hospitales, como el “DIU” y mas aún a la llamada píldora del día después, ya que dice, que estos son métodos abortivos y que denigran la condición de la mujer, abriendo las puertas al libertinaje sexual de los jóvenes y los no tan jóvenes.
Además, estos preocupados hombres santos, critican y se oponen a las leyes que intentan imponer planes de educación sexual en las escuelas, calificándolas de inaceptables y hasta de totalitarias, por pretender no considerar la valiosa opinión moral de la iglesia. Sin considerar que la decadencia moral y espiritual de las sociedades actuales, guarda estrecha relación, con la degradación de la familia y el sagrado vinculo del matrimonio. “El matrimonio es el fundamento principal de la familia, la unión estable y perdurable, entre un hombre y una mujer, consolida la sociedad, y la desarrolla en armonía y felicidad (?).
Pero esta es una visión del problema, la religiosa, hay mas aristas como la político-social, y aquí entra nuestro amigo de gobierno, que vota en contra del uso de la píldora del día después (nombre algo apocalíptico, para mi gusto). Este señor aduciendo su libertad de conciencia, que no obedece a sus tienda política, vota NO.
Dichoso él, que tiene libertad de conciencia y que mediante esa libertad, coarta la libertad de conciencia de miles y miles de mujeres, que al parecer son incapaces de organizar y dirigir sus vidas, quizás por eso deban aparecer estos caballeros, para darnos ejemplos de vida (?). La verdad que este señor así como muchos otros, solo son reflejo de la hipocresía y el doble estándar en que se nos quiere hacer vivir, o mas aún nos quieren transmitir sus propias frustraciones y limitaciones ya que ellos mismos no han sido capaces de vivir sus vidas.
La verdad es una sola, todo individuo sea hombre o mujer, tiene derecho a elegir cuando y en que momento será padre y si se debe casar o no, para establecer un vinculo amoroso y de convivencia con otro individuo (ya siquiera importa el sexo), eso es parte de la verdadera libertad, porque de esa manera podemos vivir nuestras propias vidas, sin importarnos como la viven los demás y que es lo correcto o no, para la sociedad.
Si el uso de métodos anticonceptivos, es una puerta abierta para el libertinaje sexual, pues que así sea. Muchos podrán disfrutar a plenitud del sexo, y con ello podrán experimentar sus propias experiencias, pero también habrá aquellos que no lo harán, pues bien por ellos también, porque experimentarán otras sensaciones y vivirán sus vidas como lo desean.
No hay vida cuando se nos quiere hacer creer que el sexo es pecaminoso, culposo y malévolo. Eso no es aceptable y es cerrar los ojos a la verdadera esencia del hombre y de la mujer, que es alcanzar la expresión máxima del ser mediante el acto sexual. Los que saben, saben, si algún lector no sabe, pues averigüe y libérese.
Como siempre miles de saludos y mis mejores vibraciones, para usted señorita Cata, un abrazo fuerte desde mi distancia planetaria
April 11th, 2008, 12:51 pm
Complicado tema, ayer estaba hablando con una amiga (en un espacio que nos dimos en un agotador dia) de porque, gobierno, escuelas o instituciones tratan de imponernos un pensamiento religioso al obligarnos, por ejemplo, a tomar clases de religion en escuelas y universidades; o a bautizar a nuestros hijos para que estudien en determinados colegios. Extrapolando un poco el tema, podemos ver esta situacion en todo tipo de situaciones, como el negar el derecho a toda mujer de decidir que medidas tomar en circunstancias “extremas” por que ellos creen que una pildora es abortiva, si asi lo piensan, porque no lo demuestran con hechos cientificos?
Ahora bien, otro tema importante es el que menciona mi coterraneo Rumi, el de la sexualidad y su “pecado”, algo que sin duda (al menos para mi) es un pensamiento retrogrado y del pasado. En general estoy de cuerdo con toda la opinion de él, un aporte muy bueno; y un tema de contingencia y polemico que es bueno que se discuta a nivel de bases, debemos tener opinion y hacerla saber a quienes elegimos para que nos representen ante el gobierno.
Saludos catita
como siempre me sorprendiste
cuidate
April 12th, 2008, 8:02 am
Hola amigos y amigas: sin duda en este post se cruzan muchos temas, unos mas importantes que otros según cada cual:
Myself, yo coincido contigo en que si el sexo es consentido es importante que entonces sea con Sentido, es decir, asumiendo el riesgo que conlleva y por lo tanto tomar antes las prevenciones del caso, como en todo orden de cosas, hay que hacerse cargo.
Hablando ahora socialmente, para que la gente decida con la mayor libertad posible, debe existir una población informada como dice Bellota, y por tanto las campañas deben ser claritas, libre de tabúes y de prejuicios, tanto en lo referido a la sexualidad como a la posibilidad de contagio de enfermedades de transmisión sexual. Y esa labor es preferentemente del estado.
Como bien explican Rumi y Mane, la iglesia católica ejerce su poder e influencia sobre la sociedad, y sin entrar a discutir sobre el asunto y suponiendo que sus fieles practican lo que profesan, solo me ocupo y me preocupo que el Estado pueda desarrollar políticas de salud preventiva, cosa que por lo demás corresponde al contexto acordado en Naciones Unidas respecto de la salud.
Por tanto es su responsabilidad velar porque existan los medios que ayuden a las mujeres a prevenir los embarazos no deseados y que no tienen acceso a comprar la pildora.
Recuerden que este Tribunal no está prohibiendo la compra de la píldora de emergencia, no… el TC prohíbe la distribución gratuita de ella en los hospitales y consultorios de salud pública.
Entonces me parece que mas bien es un asunto ético que moral, porque en su génesis, la prohibición es un acto discriminatorio y de imposición.
Labor prioritaria de un estado democrático es velar porque se compensen las desigualdades sociales. Como bien dice Julio, este ente llamado Tribunal Constitucional es creado a partir de una Constitución que nos rige hasta hoy, herencia de la dictadura militar. Ergo esto es un asunto político y ético. Lo moral, es personal.
¿Qué pienso yo? que es necesario que en Chile nos demos una Nueva Constitución Política del Estado y que como pueblo participemos activamente en su construcción, pero en tanto eso no ocurra, será necesario una vez mas movilizarnos para que se nos escuche. Hoy el TC declara inconstitucional la prevención del embarazo, y mañana ¿qué otra cosita se les ocurrirá prohibir? Ojo con los precedentes..
Tío Juanito que bueno que pase a ver a su sobrinits, ah! y pobre de usted si no está de acuerdo, eh!! jajaja, saludines.
April 12th, 2008, 11:02 am
“Labor prioritaria de un estado democrático es velar porque se compensen las desigualdades sociales. ”
Eso precisamente es lo que debiera hacer el gobierno y no lo hace …. se declaran un pais catolico, donde se supone que la iglesia es la que mayor lucha debe hacer por equiparar socialmente al pueblo, pero que hacen .. discriminan al que no tiene .. y porque??? .. porque segun ellos es “pecado” … porque no negemos que en cierta medida igual influyen en ciertas decisiones que se toman a nivel cupulas.
Es un tema que abarca muchas areas … y la que mas debiera importarnos es la social y la medica … el resto a la “$%@&&·#@||
April 14th, 2008, 9:52 am
Estimada Cata, tengo un premio para tí, sigo tu blog en primer lugar por la difusión del humanismo y la no-violencia, en segundo lugar porque creo que tu blog es muy bueno.
Así que si quieres pasarte por mi blog: http://frentes-noviolentos.blogspot.com/ “el vuelo de un humanista”. es un honor para mí que recojas el premio.
Atentamente, Paco.
April 16th, 2008, 1:46 am
Totalmente de acuerdo con tu reflexión Mane y me quedo con ese “se supone”, he ahí el dilema. Vivimos en el mundo de los supuestos y cuando las evidencias se develan, nos impactan, pero si siempre lo supimos.
Yo tengo mas que claro que ni a ti ni a mi nos ha extrañado esta decisión del Tribunal Constitucional, porque conocemos su orígen y porque también conocemos la relación y la influencia que la iglesia siempre ha mantenido sobre los distintos estamentos del Estado.
Siempre será necesario remar en contra de la corriente de las influencias si lo que pretendemos es vivir en un estado laico , en el que se respete como valor central al ser humano,su diversidad y su derecho a elegir.
Un beso pa\’ ti amiga y espero que ya esté moviendo el grito del norte
April 16th, 2008, 1:48 am
Estimadísimo Paco, compañero de sueños y de ideales. Es un agrado, un gusto enorme para mi recibir la valoración que haces en tu blog de este aporte al Humanismo Universalista. Me siento feliz y muy honrada por ello.
Me encargaré de agradecerlo ya mismo.
Un abrazo que viaja cruzando el charco.